Cutting Methane Emissions from Agriculture · B2 · Luyện viết tiếng Anh

Cutting Methane Emissions from Agriculture · B2 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, trật

12 câu luyện viết · Climate Crisis

1. Supporters of cutting methane emissions from agriculture argue that it can strengthen lower emissions and stronger community resilience, particularly when existing practice has obvious weaknesses.

   Những người ủng hộ việc cắt giảm phát thải methane từ nông nghiệp cho rằng nó có thể củng cố phát thải thấp hơn và khả năng chống chịu cộng đồng tốt hơn, đặc biệt khi cách làm hiện tại có những điểm yếu rõ ràng.

2. For local planners, scientists, and communities, critics respond that high upfront costs and long planning horizons may make the idea less practical than it appears in theory.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, những người phản đối cho rằng chi phí ban đầu cao và thời gian quy hoạch dài có thể khiến ý tưởng kém thực tế hơn so với trên lý thuyết.

3. For local planners, scientists, and communities, both sides raise a valid point, because good intentions do not automatically remove extreme weather and ecosystem damage.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, cả hai phía đều có lý, vì ý định tốt không tự động loại bỏ thời tiết cực đoan và tổn hại hệ sinh thái.

4. For local planners, scientists, and communities working towards lower emissions and stronger community resilience, refusing to change anything can preserve problems that evidence has already made visible.

   Với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng đang hướng tới phát thải thấp hơn và khả năng chống chịu cộng đồng tốt hơn, việc từ chối mọi thay đổi có thể duy trì những vấn đề mà bằng chứng đã cho thấy rõ.

5. For local planners, scientists, and communities, a more balanced discussion starts with emissions data, weather records, and local observations and asks which claims are strongly supported.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, một cuộc thảo luận cân bằng hơn bắt đầu từ dữ liệu phát thải, hồ sơ thời tiết và quan sát địa phương và xem xét những nhận định nào được chứng minh vững chắc.

6. For local planners, scientists, and communities, it should also consider who carries the costs, since the same policy can affect groups very differently.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, cuộc thảo luận cũng nên xem ai phải gánh chi phí, vì cùng một chính sách có thể tác động rất khác đến các nhóm.

7. For local planners, scientists, and communities, one reasonable compromise is to compare evidence and choose a response suited to local risk while limiting the scale of the first implementation.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, một phương án dung hòa hợp lý là so sánh bằng chứng và chọn phản ứng phù hợp với rủi ro địa phương đồng thời giới hạn quy mô triển khai ban đầu.

8. In a climate adaptation plan, this would allow local planners, scientists, and communities to learn from experience without pretending that every uncertainty has disappeared.

   Trong một kế hoạch thích ứng khí hậu, cách này cho phép nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng học từ thực tế mà không giả vờ rằng mọi bất định đã biến mất.

9. For local planners, scientists, and communities, the proposal should then be assessed through emissions, exposure to hazards, and recovery time, with both positive and negative results reported.

   Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, sau đó, đề xuất nên được đánh giá qua mức phát thải, mức phơi nhiễm với rủi ro và thời gian phục hồi, với cả kết quả tích cực lẫn tiêu cực được báo cáo.

10. If evidence that cutting methane emissions from agriculture supports lower emissions and stronger community resilience remains weak, time and resources could be redirected to a better option.

    Nếu bằng chứng cho thấy việc cắt giảm phát thải methane từ nông nghiệp hỗ trợ phát thải thấp hơn và khả năng chống chịu cộng đồng tốt hơn vẫn còn yếu, thời gian và nguồn lực có thể được chuyển sang một phương án tốt hơn.

11. If evidence for cutting methane emissions from agriculture improves, local planners, scientists, and communities could justify a larger commitment more convincingly to sceptical stakeholders.

    Nếu bằng chứng về việc cắt giảm phát thải methane từ nông nghiệp trở nên thuyết phục hơn, nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng có thể giải thích một cam kết lớn hơn thuyết phục hơn với các bên còn hoài nghi.

12. For local planners, scientists, and communities, a balanced view therefore treats cutting methane emissions from agriculture as a testable choice with trade-offs, not as an unquestionable good or bad idea.

    Đối với nhà quy hoạch địa phương, nhà khoa học và cộng đồng, vì vậy, quan điểm cân bằng coi việc cắt giảm phát thải methane từ nông nghiệp là một lựa chọn có thể kiểm chứng với những đánh đổi, chứ không phải ý tưởng hoàn toàn tốt hoặc xấu.