Returning Stolen Cultural Objects · B2 · Luyện viết tiếng Anh

Returning Stolen Cultural Objects · B2 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, trật tự từ và

12 câu luyện viết · Cultural Diversity

1. Supporters of returning stolen cultural objects argue that it can strengthen mutual respect and cultural continuity, particularly when existing practice has obvious weaknesses.

   Những người ủng hộ việc trao trả các hiện vật văn hóa bị đánh cắp cho rằng nó có thể củng cố sự tôn trọng lẫn nhau và tính tiếp nối văn hóa, đặc biệt khi cách làm hiện tại có những điểm yếu rõ ràng.

2. For community groups and local institutions, critics respond that limited funding and competing community priorities may make the idea less practical than it appears in theory.

   Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, những người phản đối cho rằng nguồn kinh phí hạn chế và các ưu tiên cộng đồng khác nhau có thể khiến ý tưởng kém thực tế hơn so với trên lý thuyết.

3. For community groups and local institutions, both sides raise a valid point, because good intentions do not automatically remove stereotypes or loss of heritage.

   Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, cả hai phía đều có lý, vì ý định tốt không tự động loại bỏ định kiến hoặc sự mai một di sản.

4. In a culturally diverse community, where stereotypes or loss of heritage is a concern, refusing to change anything can preserve problems that evidence has already made visible.

   Trong một cộng đồng đa dạng về văn hóa, nơi định kiến hoặc sự mai một di sản là một mối lo, việc từ chối mọi thay đổi có thể duy trì những vấn đề mà bằng chứng đã cho thấy rõ.

5. For community groups and local institutions, a more balanced discussion starts with oral histories, community records, and participant feedback and asks which claims are strongly supported.

   Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, một cuộc thảo luận cân bằng hơn bắt đầu từ lịch sử truyền miệng, tư liệu cộng đồng và phản hồi của người tham gia và xem xét những nhận định nào được chứng minh vững chắc.

6. For community groups and local institutions working towards mutual respect and cultural continuity, it should also consider who carries the costs, since the same policy can affect groups very differently.

   Với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương đang hướng tới sự tôn trọng lẫn nhau và tính tiếp nối văn hóa, cuộc thảo luận cũng nên xem ai phải gánh chi phí, vì cùng một chính sách có thể tác động rất khác đến các nhóm.

7. For community groups and local institutions, one reasonable compromise is to consult the participants whose traditions are directly affected while limiting the scale of the first implementation.

   Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, một phương án dung hòa hợp lý là tham vấn những người có truyền thống chịu ảnh hưởng trực tiếp đồng thời giới hạn quy mô triển khai ban đầu.

8. In a culturally diverse community, this would allow community groups and local institutions to learn from experience without pretending that every uncertainty has disappeared.

   Trong một cộng đồng đa dạng về văn hóa, cách này cho phép các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương học từ thực tế mà không giả vờ rằng mọi bất định đã biến mất.

9. For community groups and local institutions, the proposal should then be assessed through participation, representation, and long-term community support, with both positive and negative results reported.

   Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, sau đó, đề xuất nên được đánh giá qua mức độ tham gia, tính đại diện và sự ủng hộ lâu dài của cộng đồng, với cả kết quả tích cực lẫn tiêu cực được báo cáo.

10. If evidence that returning stolen cultural objects supports mutual respect and cultural continuity remains weak, time and resources could be redirected to a better option.

    Nếu bằng chứng cho thấy việc trao trả các hiện vật văn hóa bị đánh cắp hỗ trợ sự tôn trọng lẫn nhau và tính tiếp nối văn hóa vẫn còn yếu, thời gian và nguồn lực có thể được chuyển sang một phương án tốt hơn.

11. If evidence for returning stolen cultural objects improves, community groups and local institutions could justify a larger commitment more convincingly to sceptical stakeholders.

    Nếu bằng chứng về việc trao trả các hiện vật văn hóa bị đánh cắp trở nên thuyết phục hơn, các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương có thể giải thích một cam kết lớn hơn thuyết phục hơn với các bên còn hoài nghi.

12. For community groups and local institutions, a balanced view therefore treats returning stolen cultural objects as a testable choice with trade-offs, not as an unquestionable good or bad idea.

    Đối với các nhóm cộng đồng và tổ chức địa phương, vì vậy, quan điểm cân bằng coi việc trao trả các hiện vật văn hóa bị đánh cắp là một lựa chọn có thể kiểm chứng với những đánh đổi, chứ không phải ý tưởng hoàn toàn tốt hoặc xấu.