Eliminating Single-Use Plastics from Packaging · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Eliminating Single-Use Plastics from Packaging · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, t
12 câu luyện viết · Circular Economy
When considering materials management, debate over eliminating single-use plastics from packaging should begin by clarifying the practical problem and the surrounding constraints.
Khi xem xét quản lý vật liệu, tranh luận về loại bỏ nhựa dùng một lần khỏi bao bì nên bắt đầu bằng việc làm rõ vấn đề thực tiễn và các hạn chế xung quanh.
In circular design, a sceptical view deserves attention when manufacturers, suppliers, and municipal planners cannot explain how higher upfront costs, rebound effects, and weak recovery systems would be recognised, measured, and corrected in practice.
Trong thiết kế tuần hoàn, quan điểm hoài nghi đáng được chú ý khi nhà sản xuất, nhà cung cấp và nhà quy hoạch đô thị không thể giải thích cách chi phí ban đầu cao hơn, hiệu ứng bật lại và hệ thống thu hồi yếu sẽ được nhận diện, đo lường và khắc phục trong thực tế.
For work involving resource recovery, a single favourable result should carry limited weight unless material-flow audits, lifecycle assessments, and repair records point in the same direction across different conditions.
Đối với công việc liên quan đến thu hồi tài nguyên, một kết quả thuận lợi đơn lẻ chỉ nên có trọng lượng hạn chế trừ khi kiểm toán dòng vật liệu, đánh giá vòng đời và hồ sơ sửa chữa cùng chỉ về một hướng trong các điều kiện khác nhau.
For manufacturers, decision quality improves when manufacturers, suppliers, and municipal planners explain not only what was chosen but also how competing concerns from workers, customers, and communities handling discarded materials were weighed.
Đối với nhà sản xuất, chất lượng quyết định được cải thiện khi nhà sản xuất, nhà cung cấp và nhà quy hoạch đô thị không chỉ giải thích lựa chọn cuối cùng mà còn nêu cách cân nhắc các mối quan tâm cạnh tranh của người lao động, khách hàng và cộng đồng xử lý vật liệu thải bỏ.
In decisions about circular design, the cheaper option may look attractive initially, whereas the more resilient option could perform better once economic incentives often favour disposal over repair becomes important.
Trong các quyết định về thiết kế tuần hoàn, phương án rẻ hơn có thể hấp dẫn lúc đầu, trong khi phương án bền vững hơn có thể hoạt động tốt hơn khi động lực kinh tế thường ưu tiên thải bỏ hơn sửa chữa trở nên quan trọng.
When evaluating resource recovery, for eliminating single-use plastics from packaging, an apparently precise estimate can still be fragile if small changes in assumptions produce substantially different conclusions.
Khi đánh giá thu hồi tài nguyên, đối với loại bỏ nhựa dùng một lần khỏi bao bì, một ước lượng có vẻ chính xác vẫn có thể mong manh nếu thay đổi nhỏ trong giả định tạo ra kết luận khác biệt đáng kể.
With respect to materials management, where higher upfront costs, rebound effects, and weak recovery systems would be difficult to reverse, decision-makers should require stronger evidence than they would for a low-cost, reversible experiment.
Đối với quản lý vật liệu, khi chi phí ban đầu cao hơn, hiệu ứng bật lại và hệ thống thu hồi yếu khó đảo ngược, người ra quyết định nên yêu cầu bằng chứng mạnh hơn so với một thử nghiệm chi phí thấp và có thể đảo ngược.
In circular design, because economic incentives often favour disposal over repair, any explanation that assumes a simple one-way causal chain is likely to be incomplete.
Trong thiết kế tuần hoàn, vì động lực kinh tế thường ưu tiên thải bỏ hơn sửa chữa, bất kỳ cách giải thích nào giả định một chuỗi nhân quả một chiều đơn giản đều có khả năng chưa đầy đủ.
Within resource recovery, if workers, customers, and communities handling discarded materials experience outcomes differently, reporting only the average change in resource use, waste generation, and product life can hide important inequalities.
Trong phạm vi thu hồi tài nguyên, nếu người lao động, khách hàng và cộng đồng xử lý vật liệu thải bỏ trải nghiệm kết quả khác nhau, chỉ báo cáo thay đổi trung bình về mức sử dụng tài nguyên, lượng chất thải và tuổi thọ sản phẩm có thể che giấu những bất bình đẳng quan trọng.
In circular design, support is justified only if evidence for lower material waste and longer product use remains credible after costs, uncertainty, and effects on workers, customers, and communities handling discarded materials are considered.
Trong thiết kế tuần hoàn, sự ủng hộ chỉ được biện minh nếu bằng chứng cho ít lãng phí vật liệu hơn và thời gian sử dụng sản phẩm dài hơn vẫn đáng tin sau khi cân nhắc chi phí, bất định và tác động lên người lao động, khách hàng và cộng đồng xử lý vật liệu thải bỏ.
In relation to circular design, for eliminating single-use plastics from packaging, if uncertainty is concentrated in one assumption, testing that assumption may be more informative than collecting more data indiscriminately.
Liên quan đến thiết kế tuần hoàn, đối với loại bỏ nhựa dùng một lần khỏi bao bì, nếu bất định tập trung ở một giả định, kiểm tra giả định đó có thể hữu ích hơn việc thu thập thêm dữ liệu một cách dàn trải.
For manufacturers, no single indicator settles the issue; a defensible judgement combines material-flow audits, lifecycle assessments, and repair records, practical constraints, and the experience of workers, customers, and communities handling discarded materials.
Đối với nhà sản xuất, không một chỉ báo đơn lẻ nào quyết định vấn đề; phán đoán dễ bảo vệ cần kết hợp kiểm toán dòng vật liệu, đánh giá vòng đời và hồ sơ sửa chữa, hạn chế thực tế và trải nghiệm của người lao động, khách hàng và cộng đồng xử lý vật liệu thải bỏ.