Working Memory Capacity and Attentional Control · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Working Memory Capacity and Attentional Control · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng,
12 câu luyện viết · Cognitive Science
Any serious account of working memory capacity and attentional control must explain why pursuing more precise explanations of cognition matters without pretending that overgeneralisation, confounding variables, and exaggerated causal claims can be eliminated completely.
Bất kỳ phân tích nghiêm túc nào về dung lượng trí nhớ làm việc và kiểm soát chú ý cũng phải giải thích vì sao việc theo đuổi những giải thích chính xác hơn về nhận thức quan trọng mà không giả vờ rằng có thể loại bỏ hoàn toàn khái quát quá mức, biến nhiễu và tuyên bố nhân quả bị phóng đại.
When evaluating experimental psychology, the cheaper option may look attractive initially, whereas the more resilient option could perform better once laboratory tasks capture only part of everyday cognition becomes important.
Khi đánh giá tâm lý học thực nghiệm, phương án rẻ hơn có thể hấp dẫn lúc đầu, trong khi phương án bền vững hơn có thể hoạt động tốt hơn khi nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm chỉ phản ánh một phần nhận thức đời thường trở nên quan trọng.
With respect to behavioural analysis, decision quality improves when cognitive scientists, psychologists, and neuroscientists explain not only what was chosen but also how competing concerns from participants and learners whose experiences differ were weighed.
Đối với phân tích hành vi, chất lượng quyết định được cải thiện khi nhà khoa học nhận thức, nhà tâm lý học và nhà thần kinh học không chỉ giải thích lựa chọn cuối cùng mà còn nêu cách cân nhắc các mối quan tâm cạnh tranh của người tham gia và người học có trải nghiệm khác nhau.
In cognitive research, a single favourable result should carry limited weight unless controlled experiments, behavioural data, and brain measurements point in the same direction across different conditions.
Trong nghiên cứu nhận thức, một kết quả thuận lợi đơn lẻ chỉ nên có trọng lượng hạn chế trừ khi thí nghiệm có kiểm soát, dữ liệu hành vi và số đo hoạt động não cùng chỉ về một hướng trong các điều kiện khác nhau.
Within experimental psychology, for working memory capacity and attentional control, an apparently precise estimate can still be fragile if small changes in assumptions produce substantially different conclusions.
Trong phạm vi tâm lý học thực nghiệm, đối với dung lượng trí nhớ làm việc và kiểm soát chú ý, một ước lượng có vẻ chính xác vẫn có thể mong manh nếu thay đổi nhỏ trong giả định tạo ra kết luận khác biệt đáng kể.
For behavioural analysis, a sceptical view deserves attention when cognitive scientists, psychologists, and neuroscientists cannot explain how overgeneralisation, confounding variables, and exaggerated causal claims would be recognised, measured, and corrected in practice.
Đối với phân tích hành vi, quan điểm hoài nghi đáng được chú ý khi nhà khoa học nhận thức, nhà tâm lý học và nhà thần kinh học không thể giải thích cách khái quát quá mức, biến nhiễu và tuyên bố nhân quả bị phóng đại sẽ được nhận diện, đo lường và khắc phục trong thực tế.
In relation to cognitive research, because laboratory tasks capture only part of everyday cognition, any explanation that assumes a simple one-way causal chain is likely to be incomplete.
Liên quan đến nghiên cứu nhận thức, vì nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm chỉ phản ánh một phần nhận thức đời thường, bất kỳ cách giải thích nào giả định một chuỗi nhân quả một chiều đơn giản đều có khả năng chưa đầy đủ.
When discussing experimental psychology, if participants and learners whose experiences differ experience outcomes differently, reporting only the average change in replicability, effect size, and explanatory power can hide important inequalities.
Khi thảo luận về tâm lý học thực nghiệm, nếu người tham gia và người học có trải nghiệm khác nhau trải nghiệm kết quả khác nhau, chỉ báo cáo thay đổi trung bình về khả năng tái lập, cỡ hiệu ứng và sức mạnh giải thích có thể che giấu những bất bình đẳng quan trọng.
When considering behavioural analysis, support is justified only if evidence for more precise explanations of cognition remains credible after costs, uncertainty, and effects on participants and learners whose experiences differ are considered.
Khi xem xét phân tích hành vi, sự ủng hộ chỉ được biện minh nếu bằng chứng cho những giải thích chính xác hơn về nhận thức vẫn đáng tin sau khi cân nhắc chi phí, bất định và tác động lên người tham gia và người học có trải nghiệm khác nhau.
In assessments of cognitive research, where overgeneralisation, confounding variables, and exaggerated causal claims would be difficult to reverse, decision-makers should require stronger evidence than they would for a low-cost, reversible experiment.
Trong các đánh giá về nghiên cứu nhận thức, khi khái quát quá mức, biến nhiễu và tuyên bố nhân quả bị phóng đại khó đảo ngược, người ra quyết định nên yêu cầu bằng chứng mạnh hơn so với một thử nghiệm chi phí thấp và có thể đảo ngược.
For work involving experimental psychology, effective implementation links each responsibility to a named role, each risk to a response, and each measure of replicability, effect size, and explanatory power to a review date.
Đối với công việc liên quan đến tâm lý học thực nghiệm, triển khai hiệu quả gắn mỗi trách nhiệm với một vai trò cụ thể, mỗi rủi ro với một phản ứng và mỗi thước đo khả năng tái lập, cỡ hiệu ứng và sức mạnh giải thích với một thời điểm rà soát.
During reviews of behavioural analysis, no single indicator settles the issue; a defensible judgement combines controlled experiments, behavioural data, and brain measurements, practical constraints, and the experience of participants and learners whose experiences differ.
Trong các đợt rà soát về phân tích hành vi, không một chỉ báo đơn lẻ nào quyết định vấn đề; phán đoán dễ bảo vệ cần kết hợp thí nghiệm có kiểm soát, dữ liệu hành vi và số đo hoạt động não, hạn chế thực tế và trải nghiệm của người tham gia và người học có trải nghiệm khác nhau.