Succession Planning for Chief Executives · C1 · Luyện viết tiếng Anh

Succession Planning for Chief Executives · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, trật tự

12 câu luyện viết · Corporate Governance

1. When evaluating board oversight, a technically superior option is not automatically preferable if it requires conditions that board meetings, audits, and shareholder decisions cannot reliably provide.

   Khi đánh giá giám sát hội đồng quản trị, một phương án vượt trội về kỹ thuật không tự động trở nên đáng chọn nếu nó đòi hỏi những điều kiện mà cuộc họp hội đồng, hoạt động kiểm toán và quyết định của cổ đông không thể cung cấp ổn định.

2. With respect to governance review, before arguing for a particular approach to succession planning for chief executives, directors, auditors, and shareholders should clarify the practical problem they are actually trying to solve.

   Đối với rà soát quản trị, trước khi bảo vệ một cách tiếp cận đối với lập kế hoạch kế nhiệm cho giám đốc điều hành, thành viên hội đồng quản trị, kiểm toán viên và cổ đông nên làm rõ vấn đề thực tiễn mà họ thực sự muốn giải quyết.

3. In corporate governance, a transparent evidence trail allows employees, investors, customers, and affected communities to see where judgement entered the analysis instead of mistaking interpretation for fact.

   Trong quản trị doanh nghiệp, một chuỗi bằng chứng minh bạch cho phép người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động thấy chỗ phán đoán được đưa vào phân tích, thay vì nhầm diễn giải với dữ kiện.

4. Within board oversight, a formally inclusive process can still be unbalanced if employees, investors, customers, and affected communities lack time, information, or practical influence over the final choice.

   Trong phạm vi giám sát hội đồng quản trị, một quy trình có vẻ bao trùm về hình thức vẫn có thể mất cân bằng nếu người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động thiếu thời gian, thông tin hoặc ảnh hưởng thực tế lên lựa chọn cuối cùng.

5. For governance review, a plausible mechanism strengthens an argument only when it is consistent with board papers, audit findings, and disclosure records and does not contradict well-established observations.

   Đối với rà soát quản trị, một cơ chế hợp lý chỉ củng cố lập luận khi nó phù hợp với tài liệu hội đồng quản trị, phát hiện kiểm toán và hồ sơ công bố và không mâu thuẫn với các quan sát đã được xác lập vững chắc.

6. In relation to corporate governance, because board papers, audit findings, and disclosure records are shaped by how they are collected, methodological choices can create blind spots that later appear to be substantive findings.

   Liên quan đến quản trị doanh nghiệp, vì tài liệu hội đồng quản trị, phát hiện kiểm toán và hồ sơ công bố chịu ảnh hưởng từ cách chúng được thu thập, lựa chọn phương pháp có thể tạo ra điểm mù rồi bị hiểu nhầm thành phát hiện thực chất.

7. When discussing board oversight, directors, auditors, and shareholders should combine quantitative indicators with qualitative evidence when accountability, independence, and decision quality includes outcomes that numbers alone cannot capture well.

   Khi thảo luận về giám sát hội đồng quản trị, thành viên hội đồng quản trị, kiểm toán viên và cổ đông nên kết hợp chỉ báo định lượng với bằng chứng định tính khi trách nhiệm giải trình, tính độc lập và chất lượng quyết định bao gồm những kết quả mà con số đơn thuần không phản ánh tốt.

8. When considering governance review, critics reasonably warn about conflicts of interest, weak oversight, and distorted incentives; however, that objection is strongest when it is linked to evidence rather than treated as self-evident.

   Khi xem xét rà soát quản trị, những người phản biện có lý khi cảnh báo về xung đột lợi ích, giám sát yếu và động lực bị méo mó; tuy nhiên, phản đối này thuyết phục nhất khi gắn với bằng chứng thay vì được coi là hiển nhiên.

9. In assessments of corporate governance, when experts disagree, directors, auditors, and shareholders should identify whether the disagreement concerns data, assumptions, values, or the acceptable level of conflicts of interest, weak oversight, and distorted incentives.

   Trong các đánh giá về quản trị doanh nghiệp, khi chuyên gia bất đồng, thành viên hội đồng quản trị, kiểm toán viên và cổ đông nên xác định bất đồng nằm ở dữ liệu, giả định, giá trị hay mức xung đột lợi ích, giám sát yếu và động lực bị méo mó có thể chấp nhận.

10. For work involving board oversight, investment should focus first on the parts of the governance arrangement that address the clearest bottleneck under formal rules do not guarantee independent judgement.

    Đối với công việc liên quan đến giám sát hội đồng quản trị, đầu tư trước hết nên tập trung vào những phần của cơ chế quản trị xử lý nút thắt rõ nhất dưới quy tắc chính thức không bảo đảm phán đoán độc lập.

11. During reviews of governance review, so long as employees, investors, customers, and affected communities can challenge errors and obtain explanations, uncertainty need not prevent cautious experimentation.

    Trong các đợt rà soát về rà soát quản trị, miễn là người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động có thể chất vấn sai sót và nhận được giải thích, bất định không nhất thiết ngăn cản thử nghiệm thận trọng.

12. In decisions about corporate governance, ultimately, good judgement requires directors, auditors, and shareholders to balance evidence, reversibility, distributional effects, and uncertainty rather than optimising a single metric.

    Trong các quyết định về quản trị doanh nghiệp, cuối cùng, phán đoán tốt đòi hỏi thành viên hội đồng quản trị, kiểm toán viên và cổ đông cân bằng bằng chứng, khả năng đảo ngược, tác động phân phối và bất định thay vì tối ưu một chỉ số duy nhất.