Stakeholder Capitalism and Community Engagement · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Stakeholder Capitalism and Community Engagement · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng,
12 câu luyện viết · Corporate Governance
During oversight, any serious account of stakeholder capitalism and community engagement must explain why pursuing more credible corporate oversight matters without pretending that conflicts of interest, weak oversight, and distorted incentives can be eliminated completely.
Trong quá trình giám sát, bất kỳ phân tích nghiêm túc nào về chủ nghĩa tư bản vì các bên liên quan và gắn kết cộng đồng cũng phải giải thích vì sao việc theo đuổi hoạt động giám sát doanh nghiệp đáng tin cậy hơn quan trọng mà không giả vờ rằng có thể loại bỏ hoàn toàn xung đột lợi ích, giám sát yếu và động lực bị méo mó.
For governance review, decision quality improves when directors, auditors, and shareholders explain not only what was chosen but also how competing concerns from employees, investors, customers, and affected communities were weighed.
Đối với rà soát quản trị, chất lượng quyết định được cải thiện khi thành viên hội đồng quản trị, kiểm toán viên và cổ đông không chỉ giải thích lựa chọn cuối cùng mà còn nêu cách cân nhắc các mối quan tâm cạnh tranh của người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động.
In relation to corporate governance, a single favourable result should carry limited weight unless board papers, audit findings, and disclosure records point in the same direction across different conditions.
Liên quan đến quản trị doanh nghiệp, một kết quả thuận lợi đơn lẻ chỉ nên có trọng lượng hạn chế trừ khi tài liệu hội đồng quản trị, phát hiện kiểm toán và hồ sơ công bố cùng chỉ về một hướng trong các điều kiện khác nhau.
When discussing board oversight, if the original analysis had included employees, investors, customers, and affected communities, the recommended version of the governance arrangement might have been narrower and easier to defend.
Khi thảo luận về giám sát hội đồng quản trị, nếu phân tích ban đầu có sự tham gia của người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động, phiên bản cơ chế quản trị được khuyến nghị có thể đã hẹp hơn và dễ bảo vệ hơn.
When considering governance review, because formal rules do not guarantee independent judgement, any explanation that assumes a simple one-way causal chain is likely to be incomplete.
Khi xem xét rà soát quản trị, vì quy tắc chính thức không bảo đảm phán đoán độc lập, bất kỳ cách giải thích nào giả định một chuỗi nhân quả một chiều đơn giản đều có khả năng chưa đầy đủ.
In assessments of corporate governance, the cheaper option may look attractive initially, whereas the more resilient option could perform better once formal rules do not guarantee independent judgement becomes important.
Trong các đánh giá về quản trị doanh nghiệp, phương án rẻ hơn có thể hấp dẫn lúc đầu, trong khi phương án bền vững hơn có thể hoạt động tốt hơn khi quy tắc chính thức không bảo đảm phán đoán độc lập trở nên quan trọng.
For work involving board oversight, for stakeholder capitalism and community engagement, an apparently precise estimate can still be fragile if small changes in assumptions produce substantially different conclusions.
Đối với công việc liên quan đến giám sát hội đồng quản trị, đối với chủ nghĩa tư bản vì các bên liên quan và gắn kết cộng đồng, một ước lượng có vẻ chính xác vẫn có thể mong manh nếu thay đổi nhỏ trong giả định tạo ra kết luận khác biệt đáng kể.
During reviews of governance review, for stakeholder capitalism and community engagement, if uncertainty is concentrated in one assumption, testing that assumption may be more informative than collecting more data indiscriminately.
Trong các đợt rà soát về rà soát quản trị, đối với chủ nghĩa tư bản vì các bên liên quan và gắn kết cộng đồng, nếu bất định tập trung ở một giả định, kiểm tra giả định đó có thể hữu ích hơn việc thu thập thêm dữ liệu một cách dàn trải.
In decisions about corporate governance, effective implementation links each responsibility to a named role, each risk to a response, and each measure of accountability, independence, and decision quality to a review date.
Trong các quyết định về quản trị doanh nghiệp, triển khai hiệu quả gắn mỗi trách nhiệm với một vai trò cụ thể, mỗi rủi ro với một phản ứng và mỗi thước đo trách nhiệm giải trình, tính độc lập và chất lượng quyết định với một thời điểm rà soát.
When evaluating board oversight, if employees, investors, customers, and affected communities experience outcomes differently, reporting only the average change in accountability, independence, and decision quality can hide important inequalities.
Khi đánh giá giám sát hội đồng quản trị, nếu người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động trải nghiệm kết quả khác nhau, chỉ báo cáo thay đổi trung bình về trách nhiệm giải trình, tính độc lập và chất lượng quyết định có thể che giấu những bất bình đẳng quan trọng.
With respect to governance review, support is justified only if evidence for more credible corporate oversight remains credible after costs, uncertainty, and effects on employees, investors, customers, and affected communities are considered.
Đối với rà soát quản trị, sự ủng hộ chỉ được biện minh nếu bằng chứng cho hoạt động giám sát doanh nghiệp đáng tin cậy hơn vẫn đáng tin sau khi cân nhắc chi phí, bất định và tác động lên người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động.
In corporate governance, no single indicator settles the issue; a defensible judgement combines board papers, audit findings, and disclosure records, practical constraints, and the experience of employees, investors, customers, and affected communities.
Trong quản trị doanh nghiệp, không một chỉ báo đơn lẻ nào quyết định vấn đề; phán đoán dễ bảo vệ cần kết hợp tài liệu hội đồng quản trị, phát hiện kiểm toán và hồ sơ công bố, hạn chế thực tế và trải nghiệm của người lao động, nhà đầu tư, khách hàng và cộng đồng chịu tác động.