Modelling Supply Chain Disruption Scenarios · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Modelling Supply Chain Disruption Scenarios · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, trật
12 câu luyện viết · Enterprise Risk
In assessments of enterprise risk, before arguing for a particular approach to modelling supply chain disruption scenarios, risk managers, executives, and operational teams should clarify the practical problem they are actually trying to solve.
Trong các đánh giá về rủi ro doanh nghiệp, trước khi bảo vệ một cách tiếp cận đối với mô hình hóa các kịch bản gián đoạn chuỗi cung ứng, nhà quản lý rủi ro, lãnh đạo và các nhóm vận hành nên làm rõ vấn đề thực tiễn mà họ thực sự muốn giải quyết.
For work involving risk management, a transparent evidence trail allows customers, employees, and counterparties relying on continuity to see where judgement entered the analysis instead of mistaking interpretation for fact.
Đối với công việc liên quan đến quản trị rủi ro, một chuỗi bằng chứng minh bạch cho phép khách hàng, người lao động và đối tác phụ thuộc vào tính liên tục thấy chỗ phán đoán được đưa vào phân tích, thay vì nhầm diễn giải với dữ kiện.
During reviews of operational resilience, investment should focus first on the parts of the risk-control framework that address the clearest bottleneck under rare events are difficult to estimate from past data alone.
Trong các đợt rà soát về khả năng chống chịu vận hành, đầu tư trước hết nên tập trung vào những phần của khung kiểm soát rủi ro xử lý nút thắt rõ nhất dưới các sự kiện hiếm khó được ước lượng chỉ từ dữ liệu quá khứ.
In decisions about enterprise risk, a formally inclusive process can still be unbalanced if customers, employees, and counterparties relying on continuity lack time, information, or practical influence over the final choice.
Trong các quyết định về rủi ro doanh nghiệp, một quy trình có vẻ bao trùm về hình thức vẫn có thể mất cân bằng nếu khách hàng, người lao động và đối tác phụ thuộc vào tính liên tục thiếu thời gian, thông tin hoặc ảnh hưởng thực tế lên lựa chọn cuối cùng.
When evaluating risk management, after implementation, scenario tests, incident records, and exposure data should be reviewed against predefined criteria so that success is not judged retrospectively by convenient measures.
Khi đánh giá quản trị rủi ro, sau triển khai, kiểm thử kịch bản, hồ sơ sự cố và dữ liệu phơi nhiễm rủi ro nên được rà soát theo tiêu chí xác định trước để thành công không bị đánh giá hồi cứu bằng các thước đo thuận tiện.
With respect to operational resilience, risk managers, executives, and operational teams should combine quantitative indicators with qualitative evidence when financial exposure, recovery time, and control effectiveness includes outcomes that numbers alone cannot capture well.
Đối với khả năng chống chịu vận hành, nhà quản lý rủi ro, lãnh đạo và các nhóm vận hành nên kết hợp chỉ báo định lượng với bằng chứng định tính khi mức phơi nhiễm tài chính, thời gian phục hồi và hiệu quả kiểm soát bao gồm những kết quả mà con số đơn thuần không phản ánh tốt.
In enterprise risk, because scenario tests, incident records, and exposure data are shaped by how they are collected, methodological choices can create blind spots that later appear to be substantive findings.
Trong rủi ro doanh nghiệp, vì kiểm thử kịch bản, hồ sơ sự cố và dữ liệu phơi nhiễm rủi ro chịu ảnh hưởng từ cách chúng được thu thập, lựa chọn phương pháp có thể tạo ra điểm mù rồi bị hiểu nhầm thành phát hiện thực chất.
Within risk management, a technically superior option is not automatically preferable if it requires conditions that business units, suppliers, and stressed operating conditions cannot reliably provide.
Trong phạm vi quản trị rủi ro, một phương án vượt trội về kỹ thuật không tự động trở nên đáng chọn nếu nó đòi hỏi những điều kiện mà đơn vị kinh doanh, nhà cung cấp và điều kiện vận hành căng thẳng không thể cung cấp ổn định.
For operational resilience, so long as customers, employees, and counterparties relying on continuity can challenge errors and obtain explanations, uncertainty need not prevent cautious experimentation.
Đối với khả năng chống chịu vận hành, miễn là khách hàng, người lao động và đối tác phụ thuộc vào tính liên tục có thể chất vấn sai sót và nhận được giải thích, bất định không nhất thiết ngăn cản thử nghiệm thận trọng.
Under disruption, when experts disagree, risk managers, executives, and operational teams should identify whether the disagreement concerns data, assumptions, values, or the acceptable level of hidden dependencies, correlated failures, and delayed responses.
Khi có gián đoạn, khi chuyên gia bất đồng, nhà quản lý rủi ro, lãnh đạo và các nhóm vận hành nên xác định bất đồng nằm ở dữ liệu, giả định, giá trị hay mức phụ thuộc ẩn, sự cố tương quan và phản ứng chậm có thể chấp nhận.
When discussing risk management, critics reasonably warn about hidden dependencies, correlated failures, and delayed responses; however, that objection is strongest when it is linked to evidence rather than treated as self-evident.
Khi thảo luận về quản trị rủi ro, những người phản biện có lý khi cảnh báo về phụ thuộc ẩn, sự cố tương quan và phản ứng chậm; tuy nhiên, phản đối này thuyết phục nhất khi gắn với bằng chứng thay vì được coi là hiển nhiên.
When considering operational resilience, ultimately, good judgement requires risk managers, executives, and operational teams to balance evidence, reversibility, distributional effects, and uncertainty rather than optimising a single metric.
Khi xem xét khả năng chống chịu vận hành, cuối cùng, phán đoán tốt đòi hỏi nhà quản lý rủi ro, lãnh đạo và các nhóm vận hành cân bằng bằng chứng, khả năng đảo ngược, tác động phân phối và bất định thay vì tối ưu một chỉ số duy nhất.