Creating Value through Multi-Issue Trade-Offs · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Creating Value through Multi-Issue Trade-Offs · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng, tr
12 câu luyện viết · Strategic Negotiation
In decisions about strategic negotiation, because information is incomplete and incentives are not fully aligned, any explanation that assumes a simple one-way causal chain is likely to be incomplete.
Trong các quyết định về đàm phán chiến lược, vì thông tin không đầy đủ và động lực giữa các bên không hoàn toàn đồng nhất, bất kỳ cách giải thích nào giả định một chuỗi nhân quả một chiều đơn giản đều có khả năng chưa đầy đủ.
When evaluating bargaining practice, debate over creating value through multi-issue trade-offs should begin by clarifying the practical problem and the surrounding constraints.
Khi đánh giá thực hành thương lượng, tranh luận về tạo giá trị thông qua đánh đổi nhiều vấn đề nên bắt đầu bằng việc làm rõ vấn đề thực tiễn và các hạn chế xung quanh.
With respect to deal assessment, a single favourable result should carry limited weight unless offers, underlying interests, credible alternatives, and counterpart behaviour point in the same direction across different conditions.
Đối với đánh giá thỏa thuận, một kết quả thuận lợi đơn lẻ chỉ nên có trọng lượng hạn chế trừ khi đề nghị, lợi ích nền tảng, phương án thay thế đáng tin cậy và hành vi của đối tác cùng chỉ về một hướng trong các điều kiện khác nhau.
In strategic negotiation, the cheaper option may look attractive initially, whereas the more resilient option could perform better once information is incomplete and incentives are not fully aligned becomes important.
Trong đàm phán chiến lược, phương án rẻ hơn có thể hấp dẫn lúc đầu, trong khi phương án bền vững hơn có thể hoạt động tốt hơn khi thông tin không đầy đủ và động lực giữa các bên không hoàn toàn đồng nhất trở nên quan trọng.
Within bargaining practice, for creating value through multi-issue trade-offs, an apparently precise estimate can still be fragile if small changes in assumptions produce substantially different conclusions.
Trong phạm vi thực hành thương lượng, đối với tạo giá trị thông qua đánh đổi nhiều vấn đề, một ước lượng có vẻ chính xác vẫn có thể mong manh nếu thay đổi nhỏ trong giả định tạo ra kết luận khác biệt đáng kể.
For deal assessment, if parties whose priorities and bargaining power differ experience outcomes differently, reporting only the average change in value created, risk retained, and durability of agreement can hide important inequalities.
Đối với đánh giá thỏa thuận, nếu các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau trải nghiệm kết quả khác nhau, chỉ báo cáo thay đổi trung bình về giá trị được tạo ra, rủi ro còn lại và độ bền của thỏa thuận có thể che giấu những bất bình đẳng quan trọng.
In relation to strategic negotiation, decision quality improves when negotiators, advisers, and decision-makers explain not only what was chosen but also how competing concerns from parties whose priorities and bargaining power differ were weighed.
Liên quan đến đàm phán chiến lược, chất lượng quyết định được cải thiện khi nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định không chỉ giải thích lựa chọn cuối cùng mà còn nêu cách cân nhắc các mối quan tâm cạnh tranh của các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau.
When discussing bargaining practice, for creating value through multi-issue trade-offs, if uncertainty is concentrated in one assumption, testing that assumption may be more informative than collecting more data indiscriminately.
Khi thảo luận về thực hành thương lượng, đối với tạo giá trị thông qua đánh đổi nhiều vấn đề, nếu bất định tập trung ở một giả định, kiểm tra giả định đó có thể hữu ích hơn việc thu thập thêm dữ liệu một cách dàn trải.
Across parties, a sceptical view deserves attention when negotiators, advisers, and decision-makers cannot explain how premature concessions, misread signals, and commitments that narrow future options would be recognised, measured, and corrected in practice.
Giữa các bên, quan điểm hoài nghi đáng được chú ý khi nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định không thể giải thích cách nhượng bộ quá sớm, tín hiệu bị hiểu sai và cam kết thu hẹp lựa chọn tương lai sẽ được nhận diện, đo lường và khắc phục trong thực tế.
In assessments of strategic negotiation, where premature concessions, misread signals, and commitments that narrow future options would be difficult to reverse, decision-makers should require stronger evidence than they would for a low-cost, reversible experiment.
Trong các đánh giá về đàm phán chiến lược, khi nhượng bộ quá sớm, tín hiệu bị hiểu sai và cam kết thu hẹp lựa chọn tương lai khó đảo ngược, người ra quyết định nên yêu cầu bằng chứng mạnh hơn so với một thử nghiệm chi phí thấp và có thể đảo ngược.
During bargaining, support is justified only if evidence for agreements that address interests rather than positions alone remains credible after costs, uncertainty, and effects on parties whose priorities and bargaining power differ are considered.
Trong thương lượng, sự ủng hộ chỉ được biện minh nếu bằng chứng cho thỏa thuận xử lý lợi ích chứ không chỉ lập trường vẫn đáng tin sau khi cân nhắc chi phí, bất định và tác động lên các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau.
For negotiators, no single indicator settles the issue; a defensible judgement combines offers, underlying interests, credible alternatives, and counterpart behaviour, practical constraints, and the experience of parties whose priorities and bargaining power differ.
Đối với nhà đàm phán, không một chỉ báo đơn lẻ nào quyết định vấn đề; phán đoán dễ bảo vệ cần kết hợp đề nghị, lợi ích nền tảng, phương án thay thế đáng tin cậy và hành vi của đối tác, hạn chế thực tế và trải nghiệm của các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau.