Overcoming Anchoring Bias in Price Negotiations · C1 · Luyện viết tiếng Anh
Overcoming Anchoring Bias in Price Negotiations · C1 · Luyện viết tiếng Anh. Luyện viết tiếng Anh A1–C2 bằng cách dựng lại từng câu từ gợi ý, kiểm tra từ vựng,
12 câu luyện viết · Strategic Negotiation
For negotiators, a comparison based only on value created, risk retained, and durability of agreement can be misleading if alternative approaches expose parties whose priorities and bargaining power differ to very different forms of risk.
Đối với nhà đàm phán, so sánh chỉ dựa trên giá trị được tạo ra, rủi ro còn lại và độ bền của thỏa thuận có thể gây hiểu lầm nếu các cách tiếp cận khác nhau khiến các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau đối mặt với những dạng rủi ro rất khác nhau.
In relation to strategic negotiation, negotiators, advisers, and decision-makers can frame overcoming anchoring bias in price negotiations more precisely by naming the relevant constraints before proposing solutions or defending established practice.
Liên quan đến đàm phán chiến lược, nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định có thể xác định vượt qua thiên kiến neo trong đàm phán giá chính xác hơn bằng cách nêu rõ các hạn chế liên quan trước khi đề xuất giải pháp hoặc bảo vệ thực hành hiện có.
When discussing bargaining practice, where offers, underlying interests, credible alternatives, and counterpart behaviour conflict, negotiators, advisers, and decision-makers need to explain why one source deserves greater weight rather than quietly discarding inconvenient findings.
Khi thảo luận về thực hành thương lượng, khi đề nghị, lợi ích nền tảng, phương án thay thế đáng tin cậy và hành vi của đối tác mâu thuẫn, nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định cần giải thích vì sao một nguồn đáng được coi trọng hơn thay vì lặng lẽ bỏ qua phát hiện bất lợi.
When considering deal assessment, the burden of proof should rise when a decision exposes parties whose priorities and bargaining power differ to risks they did not choose and cannot easily avoid.
Khi xem xét đánh giá thỏa thuận, gánh nặng chứng minh nên cao hơn khi một quyết định khiến các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau đối mặt với rủi ro họ không lựa chọn và khó tránh.
In assessments of strategic negotiation, negotiators, advisers, and decision-makers can test competing explanations by asking what each mechanism would predict about value created, risk retained, and durability of agreement under deliberately varied conditions.
Trong các đánh giá về đàm phán chiến lược, nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định có thể kiểm tra các cách giải thích cạnh tranh bằng cách hỏi mỗi cơ chế sẽ dự đoán gì về giá trị được tạo ra, rủi ro còn lại và độ bền của thỏa thuận trong các điều kiện được chủ động thay đổi.
For work involving bargaining practice, for overcoming anchoring bias in price negotiations, the strongest caveat is not that the evidence is useless, but that its scope is narrower than the headline claim suggests.
Đối với công việc liên quan đến thực hành thương lượng, đối với vượt qua thiên kiến neo trong đàm phán giá, lưu ý quan trọng nhất không phải bằng chứng vô dụng, mà là phạm vi của nó hẹp hơn điều tuyên bố nổi bật khiến người đọc tưởng.
During reviews of deal assessment, for overcoming anchoring bias in price negotiations, confidence intervals, uncertainty ranges, or clearly stated caveats can prevent precise-looking estimates from being interpreted as certainty.
Trong các đợt rà soát về đánh giá thỏa thuận, đối với vượt qua thiên kiến neo trong đàm phán giá, khoảng tin cậy, phạm vi bất định hoặc lưu ý được nêu rõ có thể ngăn các ước lượng trông chính xác bị diễn giải như sự chắc chắn.
In decisions about strategic negotiation, opposition to the proposal should not be dismissed as resistance to change if parties whose priorities and bargaining power differ can identify credible harms or missing evidence.
Trong các quyết định về đàm phán chiến lược, không nên bác bỏ phản đối đề xuất như sự chống lại thay đổi nếu các bên có ưu tiên và sức mạnh thương lượng khác nhau có thể chỉ ra tổn hại đáng tin cậy hoặc bằng chứng còn thiếu.
When evaluating bargaining practice, negotiators, advisers, and decision-makers should update confidence gradually as new evidence arrives instead of switching abruptly between certainty and rejection.
Khi đánh giá thực hành thương lượng, nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định nên cập nhật mức tin cậy dần dần khi có bằng chứng mới thay vì đột ngột chuyển giữa chắc chắn và bác bỏ.
With respect to deal assessment, the most defensible recommendation is to test the negotiation strategy on a limited scale while tracking value created, risk retained, and durability of agreement and publishing clear stopping criteria.
Đối với đánh giá thỏa thuận, khuyến nghị dễ bảo vệ nhất là thử nghiệm chiến lược đàm phán ở quy mô giới hạn, đồng thời theo dõi giá trị được tạo ra, rủi ro còn lại và độ bền của thỏa thuận và công bố tiêu chí dừng rõ ràng.
In strategic negotiation, if resources are scarce, negotiators, advisers, and decision-makers may need to prioritise the version of the negotiation strategy that protects the most important outcome first.
Trong đàm phán chiến lược, nếu nguồn lực khan hiếm, nhà đàm phán, cố vấn và người ra quyết định có thể cần ưu tiên phiên bản của chiến lược đàm phán bảo vệ kết quả quan trọng nhất trước.
Within bargaining practice, the evidence therefore favours an adaptive approach in which commitments expand only as confidence in value created, risk retained, and durability of agreement becomes stronger.
Trong phạm vi thực hành thương lượng, vì vậy, bằng chứng nghiêng về một cách tiếp cận thích ứng, trong đó cam kết chỉ mở rộng khi mức tin cậy vào giá trị được tạo ra, rủi ro còn lại và độ bền của thỏa thuận trở nên mạnh hơn.