Ted talk · Section 4
非理性决策背后的心理学
假设你在玩博彩游戏 第一轮，你已经赚了1000美元
Level: HSK6 · 79 sentences
Transcript
- 假设你在玩博彩游戏
- 第一轮，你已经赚了1000美元
- 当指针停留在奖励区域
- 现在，你有个选择
- 再给你500美元奖金(1000+500=1500美元)
- 或者再投币一次
- 如果正面，再得到1000美元奖金（1000+1000=2000美元）
- 如果反面，什么也得不到（1000美元）
- 第二轮游戏，你已经赚了2000美元,当指针停留在惩罚区域
- 现在你有另一个选择
- 或者损失500美元（2000-500=1500美元）
- 或者再投币一次
- 如果是正面，不亏不赚（2000美元）
- 如果是反面，损失1000美元（2000-1000=1000美元）
- 如果你和大部分人一样
- 你可能会选择第一轮再拿500美元（1500美元）
- 第二轮选择投币（200050%+100050%=1500美元）
- 但是，仔细想想，完全没有道理
- 2次的赔率和结果是完全一样的
- 为什么第二轮的选择让你害怕
- 答案是我们称为“损失厌恶”的现象
- 在理性经济学理论中
- 我们用一个简单的数学等式来做决定
- “风险程度”除以“赌注数量”
- 但研究发现，绝大部分人
- 害怕损失的负面心理影响
- 两倍于获得收益的正面心理影响
- “损失厌恶”是一种来自于大脑快速判断的认知失调
- 我们解决问题的方式来源于从前的经验和直觉
- 而不是仔细的分析
- 脑力捷径（快速思维）导致不合理的决定
- 不同于热恋
- 或悬崖上的蹦极
- 逻辑谬误很容易被证伪
- 当存在概率时，大脑更容易做出错误决定
- 比如： 投掷一个4面绿色2面红色的骰子
- 20次
- 你可以在下面的结果中做出选择
- 如果正确，赢25美元
- 如何选择？
- 一项研究显示65%的大学生参与者
- 选择B
- 明显的A比B更短，并且包含在B中
- 就是说，A更可能
- 这被称为“链接谬误”
- 我们期待能看见更多的绿色
- 大脑玩弄我们，让我们选择更不可能的答案
- “快速思考”在处理数字时也特别糟糕
- 在一个实验中，学生被分成2组
- 第一组被问到：甘地死于9岁前还是后？
- 第二组被问到：甘地死于140岁前还是后？
- 这两组问题显然都是错误的
- 当学生被要求猜测甘地什么时候去世？
- 第一组学生平均答案是：50岁
- 第二组：67岁
- 当然最早给出的信息都是错误的
- 应该不相关
- 仍然影响学生的判断
- 这是“锚定影响”的例子
- 被用于营销和谈判
- 用来增加人们愿意支付的价格
- 如果快速思考导致上述的错误
- 为什么会这样？
- 原因是他们相当有效
- 大部分人类历史
- 当信息有限时，生存依赖于快速决定
- 当我们没有时间逻辑分析所有可能性
- 快速决定有时能让我们活下来
- 但今天的环境需要做出更复杂决定
- 这些决定比我们想象的还要容易存在偏见
- 影响健康，教育
- 经济和司法公正的方方面面
- 我们不能关闭大脑的直觉思考
- 但是我们应该学会了解他们
- 当处理数字问题
- 概率
- 或者复杂决定时候
- 等一等
- 直觉给出的答案也许根本就是错误的